Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Иск о снижении ?? неустойки по 333 гк рф

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка". Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. С этим боролся Высший арбитражный суд. С года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Цена работ была указана в размере более 2,5 млн руб. Кроме того, в документе оговаривалось, что в случае нарушения указанных сроков исполнитель по требованию заказчика выплачивает ему штраф и пени. Исполнитель сдал акты о выполнении работ только 1 марта г. Так как претензия не была исполнена, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, размер пени и штрафа не оспаривался, а ходатайство о применении ст.

Стоит отметить, что ответчик не явился на судебное заседание, а также не представил отзыв на иск. Апелляционная инстанция признала правильным вывод нижестоящего суда о выполнении работ с нарушением срока, однако не согласилась с размером неустойки и, сославшись на ряд положений статей ГК РФ и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта г. Суд округа признал эти выводы обоснованными. Рассмотрев кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ указала, что согласно разъяснениям, изложенным в п.

При этом заявление ответчика о применении положений ст. ВС отметил, что, поскольку исполнитель является коммерческой организацией, исполнение договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений ст. Суд также пояснил, что реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст.

Он отметил, что договор заключен по результатам конкурса и ответчику были известны его условия, в том числе касающиеся срока выполнения работ и ответственности за его нарушение.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Судебная коллегия также указала, что в данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

В связи с этим ВС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции. Валерия Грачева указала, что у суда первой инстанции не было оснований для снижения размера неустойки. Адвокат АП г. Москвы Константин Евтеев считает, что определение ВС является спорным в силу сложившейся судебной практики. Он пояснил, что апелляция довольно часто снижает размер неустойки, присужденный судами первой инстанции из-за неоднозначности законодательного регулирования.

Константин Евтеев привел в пример Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября г. В решении указано, что, исходя из общих принципов действующего законодательства, суд в каждом конкретном случае оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

В частности, для персонифицированной работы сайта мы обрабатываем IP-адрес региона вашего местоположения. Судебная практика Гражданское право и процесс. Эксперты неоднозначно оценили решение Суда. Так, один из них пояснил, что при вынесении определения он не высказывает какую-либо новую позицию по рассматриваемому вопросу, а лишь исправляет ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции и судом округа.

Второй посчитал, что решение ВС является спорным в силу сложившейся судебной практики, так как апелляция довольно часто снижает размер неустойки, присужденный судами первой инстанции из-за неоднозначности законодательного регулирования.

Пленум ВАС выпустил разъяснения, касающиеся применения ст. Напомним, что она позволяет судам снижать размер неустойки пеней, штрафов , предусмотренной законом или договором, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. ВАС разъяснил, что суд не вправе по собственной инициативе снизить неустойку. Причем такое заявление само по себе не означает, что ответчик признае т п. Заявление о несоразмерности неустойки должно быть сделано исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Что делать, когда партнер не выполнил договоренности и нарушил сроки оплаты? Как правильно ответить на претензию с требованием погасить задолженность с калькуляцией неустойки? Поясняем на примерах.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ. Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Цена работ была указана в размере более 2,5 млн руб. Кроме того, в документе оговаривалось, что в случае нарушения указанных сроков исполнитель по требованию заказчика выплачивает ему штраф и пени. Исполнитель сдал акты о выполнении работ только 1 марта г. Так как претензия не была исполнена, общество обратилось в суд. Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам, не представлено, размер пени и штрафа не оспаривался, а ходатайство о применении ст. Стоит отметить, что ответчик не явился на судебное заседание, а также не представил отзыв на иск. Апелляционная инстанция признала правильным вывод нижестоящего суда о выполнении работ с нарушением срока, однако не согласилась с размером неустойки и, сославшись на ряд положений статей ГК РФ и разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14 марта г.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в котором разрешил вопрос, имеет ли право должник предъявить в суд самостоятельный иск о снижении начисленной кредитором неустойки при просрочке со стороны должника исполнения обязательства по оплате, если кредитор не предъявляет иск о ее взыскании. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ предстояло ответить на один вопрос, имеет ли право должник при отсутствии иска со стороны кредитора о взыскании начисленной неустойки предъявить самостоятельный иск о ее уменьшении.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки.

Указание в договоре размера неустойки, подлежащей выплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, не является гарантией того, что при возникновении спора неустойка будет взыскана по требованию кредитора в том размере, который был согласован сторонами при заключении договора. Суд, рассматривающий спор о взыскании неустойки, может уменьшить ее, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Не право, а обязанность.

Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу. Включить специальные возможности. Выключить специальные возможности. Пропустить команды ленты.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о взыскании неустойки по договору. В соответствии с п. Отсюда для возникновения права требования уплаты неустойки должно совпасть два ключевых фактора: - нарушение должником обязанности по надлежащему исполнению обязательства; - предусмотренное соглашением сторон или законом право требовать уплаты неустойки. Неустойка, таким образом, носит компенсационно-стимулирующий характер: с одной стороны, она должна стимулировать обязанную сторону должника к своевременному надлежащему исполнению обязательства, с другой стороны - в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения компенсировать возникшие у кредитора убытки, то есть минимизировать негативные последствия от нарушения исполнения обязательства. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды принимают свои решения о возможности снижения неустойки по ст. Конституционный Суд РФ в своих определениях обращал внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение, то есть тесно связана с фактом нарушения исполнения обязательства должником, служит способом обеспечения исполнения обязательства и компенсации понесенных убытков см. Определение Конституционного Суда РФ от

предложением критериев снижения размера неустойки. В соответствии Воронежской области (далее – арбитражный суд) на II полугодие года проведено ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка.

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки ст. Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о неустойке. Под неустойкой штрафом, пеней согласно п. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, поскольку неустойка относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательств п.

Пленум Верховного суда издал 24 марта года постановление, в котором рассмотрел вопросы снижения неустойки согласно положениям статьи ГК РФ. На что указал ВС РФ и как на практике снижают неустойку. ВС РФ рассмотрел механизмы, которыми пользуются суды, и прокомментировал, как следует решать спорные вопросы.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст.

Екатеринбург, пер. Отдельный, д.

Ответчиком обязательство по договору займа полностью не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку, расходы по уплате госпошлины. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение по делу отменить и вынести новое решение. С учетом материального положения взысканная неустойка слишком большая для нее.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Если представитель ответчика не заявлял специальным образом о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью нарушению обязательства, однако указания на несоразмерность неустойки имеются в протоколе судебного заседания, то ходатайство об уменьшении размера неустойки считается заявленным. Ранее автосалон проиграл гражданское дело по иску потребителя, который требовал, помимо убытков, также и неустойку в размере, установленном на день вынесения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции снизил размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании заявления ответчика и ст. Затем это снижение было отменено: по мнению кассационной инстанции, неустойка "срезана" незаконно, потому что ходатайства об уменьшении ее размера как такового заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения не предоставлено, и ничего иного из материалов дела и пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции не следует.

Купить систему Заказать демоверсию. Уменьшение неустойки судом статья ГК РФ. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке пункт 1 статьи ГК РФ. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи ГК РФ являются ничтожными пункты 1 и 4 статьи 1 , пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи ГК РФ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уменьшение неустойки судом
Комментариев: 5
  1. Зинаида

    Не, не сам.. Прочитал где то

  2. Марианна

    По своей натуре мужчин больше интересует вопрос Что делать?, а женщин - Кто виноват?

  3. suwovetcharm

    Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но четвёртая — палками и камнями.

  4. Андроник

    кароче даж не знаю

  5. Любомир

    хоошь!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

Интернет-журнал, посвященный бытовым правовым вопросам. Мы ставим перед собой простую цель: бесплатно, достоверно и простым языком ответить на большинство правовых вопросов, возникающих в повседневной жизни.
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
© 2018 Юридическая консультация.